“知识从那边来?”这问题是福柯（Michel Foucault,1926-1984）“知识考古学”的中枢加拿大pc28预测官网开奖，亦然笔者读到张教育 A History of Chinese Literature (2023年) 脑海里知道的问题。
笔者关注的天然是“文学史的知识从那边来”。
A History of Chinese Literature (2023年)第十五章是Literature of the Yuan Dynasty (p.288)，其中经营到 Sanqu or Song Lyrics (p.296), 即是汉语寰球所说的“散曲”。
张教育说：Related to songs in dramatic works, a new genre emerged in the Yuan dynasty known as sanqu, that is,song lyrics not used in drama but written independently.(p.296)这句话的风趣是：“元朝出现了一种新文体，称为散曲(song lyrics)，即孤独于戏剧之外的歌词。”
散曲在元朝，是new genre?
这个a new genre emerged in the Yuan dynasty的说法，不错建立吗？张教育从那边得到“元朝出现新文类：散曲”这么的知识？有时间，历史叙述并不等同于历史真相自身。
但即便这艘052D已经服役，中国海军今年服役的水面舰艇也只有4艘，总排水量更是只有约2.6万吨。这应该也是中国海军开启“下饺子”模式以来，服役水面舰艇数量最少和吨位最小的一年。
对于散曲，笔者想起金庸演义《射雕英豪传》中，有女主角黄蓉唱曲的情节（第二十九回《黑沼隐女》）。
此回回末，金庸有自注：“散曲起源于北宋神宗熙宁、元熟年间，宋金时即已流行民间。”（金庸《射雕英豪传》，三联书店1994年版，第1084页）。如若这个说法不错建立，那么，北宋依然出身的文类，在元朝岂肯称为a new genre?
或曰：金庸以演义闻明，演义家语，未必真确。关联词，金庸亦然英国剑桥大学的历史学博士（2010年获得博士学位）。
对于金庸对历史的执着，请参看马幼垣《实事与构想――中国演义史论释》，联经出书2013年版，页254）。对于散曲，金庸的起源于“北宋之说”和张隆溪教育的“元朝新文类”之说，哪一个比拟真确？
本文汇注谈谈散曲，也尝试了解张教育“元朝新文类”之说从那边来。Genre多翻译为“文类”，不外genre study也称为“文体研究”（孙康宜《词与文类研究》，北京大学出书社2004年版，页2）。
散曲研究众人的说法
元曲，不错是指元代戏曲（今东谈主编写的《全元曲》，第一部分即是元杂剧），但是，一般东谈主说的“元曲”也不错指元代散曲。
中国戏曲研究学者罗锦堂说：“元东谈主南北曲的格局及材料，早在宋金之际，即已具备。”（罗锦堂《中国散曲史》，中中文化出书处事委员会1983年版，页18）。“宋金之际”当指北宋衰微、金国崛兴之际，也即是公元1127年前后。
四川大学中文系王文才先生全心研究元曲多年，他也以为“北曲……始兴温情宋金之际。”（王文才《元曲纪事》，中华书局2019年版，页280）。
杨栋《中国散曲学史研究》第二章的内容都在经营“散曲起源”这问题。值得瞩想法是，《中国散曲学史研究》第二章将“散曲起源诸说”和“元前琢磨散曲起源的追踪研究”分列为第一节和第二节。
所谓“元前”，即是“元朝之前”。
因此，咱们只看杨栋所用标题，便知谈杨栋研究散曲起源，追踪到“元朝之前”。《中国散曲学史研究》的标题竟似是为了诡辩“a new genre emerged in the Yuan dynasty known as sanqu (散曲是元朝兴起的新文类)”之说而拟定的。
以上三位众人（罗锦堂、王文才、杨栋）都以为，散曲产生于宋朝。下一节，咱们检视南宋东谈主是怎么说的。
宋东谈主的证词
咱们当今还能看到宋东谈主的证辞，阐述了北宋末年华夏的京师之中东谈主们依然启动“歌蕃曲”。
曾敏行《独醒杂志》卷五记录：“先君尝言：宣和末客京师，街巷鄙东谈主，多歌蕃曲，名曰《别国朝》、《四国朝》、《六国朝》、《蛮牌序》、《蓬蓬花》等。其言至俚，一时士医师亦齐歌之。”（王国维《宋元戏曲史》，台湾商务印书馆1994年版，页80）。
“宣和”是宋徽宗赵佶的年号。这个年号，公元1119年启动用，止于1125年。
上头那段引文阐述士医师对“番曲”感到崭新趣味，也启动唱蕃曲。《别国朝》、《四国朝》、《六国朝》、《蛮牌序》、《蓬蓬花》都是汴京东谈主依据蕃曲调子歌咏的曲牌，它们天然带有北地的民族特色。
这些曲牌有的投入后世北曲里被永远诳骗，举例“大石调”里的《六国朝》（廖奔《戏剧：中国与东西方》学海出书社，1999年)。
上头曾敏行《独醒杂志》那段话，王国维《宋元戏曲史》“八、元杂剧之渊源”也有援引（马好意思信疏证《〈宋元戏曲史〉疏证》，复旦大学出书社2003年版，页124）。曾敏行(1118年—1175年)，号独醒谈东谈主，他晚年在玉笥山下建书房居住，取名为“独醒斋”。
王国维经营戏曲史，在书名上就表明“宋元”。由此不错想见，谈中国戏曲不错从宋朝谈起。《宋元戏曲史》书稿成于1913年，最早的版块是1915年由商务印书馆出书的。
北大、复旦版文学史谈散曲的出身
张隆溪教育说过，他对文学史的一些主见，和北大袁行霈主编本《中国文学史》和复旦大学章培垣、骆玉明主编本《中国文学史新著》左近。
咱们试核对一下，望望张隆溪教育a new genre emerged in the Yuan dynasty known as sanqu 的说法，是不是取自北大版、复旦版文学史。
章培垣、骆玉明主编《中国文学史新着（增订本）》第二版第五篇第四章阐述：“在南宋消一火以前，散曲纯用北曲写稿，作家均为朔方东谈主……”(第425页)。换言之，元朝建立之前，依然有散曲。
北曲的产生，当在南曲之前。今东谈主龚鹏程指出，“南曲本无宫调”“势不成与北曲抗衡”（陈国球等编《书写文学的畴昔：文学史的想考》，麦田出书有限公司1997年版，页253。廖奔《中国戏曲史》，上海东谈主民出书社2004年版，页38）。
底下，咱们望望北大袁行霈本《中国文学史》怎么敷陈散曲的产生。
袁行霈主编本《中国文学史》第3册以为“散曲究竟兴起于何时，由于穷乏文件，已难以确考。”
天然作念不到“确考”，但是，“约莫”与起于何时，袁行霈主编本照旧有交待的。
撰稿者以为，“宋金之际”朔方少数民族带胡曲番乐入汉族地区，与原有的音乐相迷惑，育出一种新的乐曲。由于原有的词（宋词）相形失态，是以“在这种情况下，一种新的诗歌格局——散曲，便应时而生。”
袁行霈主编本又引徐渭之说，以为是辽金北鄙杀代之音、巧合之歌，流入华夏，遂为民间之日用（第3册，页375）。
徐渭说的“辽金”，似乎比“宋金之际”要早少量。
辽国（大辽）存在于公元916年到1125年，最终被金国所灭。北宋一火于1127年。散曲兴于“辽金”的话，天然是北宋的中后期。金国和南宋国祚有部分时分叠加，金国一火于1234年。
笼统此节所述，张教育的“散曲是元朝新文类”之说，和北大袁行霈主编本、复旦大学章骆主编本文学史的说法都不一致。
因此，“a new genre emerged in the Yuan dynasty known as sanqu (散曲是元朝新文类)”的干系知识，应该不是来自袁行霈主编本和章、骆主编本。
下一节，咱们经营张教育书中引马致远（马致远作品见于《东篱乐府》）、张养浩的散曲，并对张教育译文略加评点。
散曲的实例（马致远的《双调·夜行船》）
张隆溪教育引了关汉卿、马致远等东谈主的散曲为例。不外，张教育的译文，有值得商榷的之处。咱们先看马致远曲子的译文：
After crickets sing, I may have a good night’s sleep,
When cocks crow, everyone is busy with something to do or keep.
When will it ever end!
Look at those tight-pressed rings like ants in the mud,
A swarm of bees busy making honey,
Or a host of flies fighting to lick blood.
Lord Pei in his Wild Green Hall,
Master Tao joining the White Lotus group.
In autumn, these are the things I like to find:
Picking chrysanthemums with dewdrops,
In frost frying crabs of the purple kind,
And cooking red leaves with wine.
Life and drinking all have limit,
How many times can you have Festival of the Double Nineth?
If asked, my naughty boy, remember to reply:
Even if Mr. North Sea comes to call,
Mr. Eastern Hedge is drunk and can’t receive guest at all.(p.298)
上头这作品，原作是马致远套曲《双调·夜行船》的《离亭宴煞》部分：
蛩吟罢一觉才宁贴，鸡鸣时万事无休歇。
何年是彻？
看密匝匝蚁排兵，
乱纷纷蜂酿蜜，
急攘攘蝇争血。
裴公绿野堂，陶令白莲社，爱秋来时那些：
和露摘黄花，带霜烹紫蟹，煮酒烧红叶。
想东谈主生有限杯，浑几个重阳节？
东谈主问我顽童记者：
便北海探吾来，谈东篱醉了也。
上引《双调·夜行船》，见于章培垣、骆玉明主编《中国文学史新著》第五篇第四章，页432。“离亭宴”是指该曲使用的格律。
“陶令白莲社”被翻译成：“Master Tao joining the White Lotus group.”其中的 joining, 彰着是原作所无，是张教育按我方领悟加到英译本上的。“陶令”，指作念过彭泽令的陶潜（365-427）。
张教育解释：“Master Tao” is Tao Qian, the great poet of nature and country life discussed in Chapter 4, who was invited by a famous monk to join the White Lotus Group. 这句话简略的风趣是：高僧慧远邀请陶潜加入白莲社(the White Lotus Group)。
“陶令白莲社”：陶潜有莫得加入白莲社？
庐山的白莲社由东晋高僧慧远在庐山东林寺创立，成员包括僧东谈主和名士，共有123东谈主。其中较闻明的成员有：慧永（慧远的弟弟）、慧抓、刘百姓、雷次宗。这些成员共同修行念经秘诀，发誓欣喜往生西方净土。
晋代无名氏《莲社高贤传．不入社诸贤传》记录：“（谢灵运）至庐山一见远公，骚然心伏，乃即旨筑台，翻《涅盘经》，凿池植白莲。时远公诸贤同修净土之业，因号‘白莲社’。灵运尝求入社，远公以其心杂而止之。”
又“（陶潜）常交往庐山，使一门生二儿舁篮舆以行。时远法师与诸贤结莲社，以书招渊明，渊明曰：‘若许饮则往。’许之，遂造焉，忽攒眉而去。”（高智《六朝隐逸诗学研究》，社会科学文件出书社2016年版，页99）。
所谓“（陶潜）忽攒眉而去”，指陶潜皱着眉离去。看来，与慧远等东谈主见识不同。似是语不投机半句多？
陶渊明获邀入社，曾经去拜访过白莲社。“遂造焉”的“造”，风趣是：“至、到达”。咱们当今还用“探问”这词。
南朝刘义庆《世说新语》有一个“造门不前而返”的故事：
王子猷居山阴，夜大雪，眠觉，开室，命酌酒。四望皎然，因起仿偟，咏左想招隐诗。忽忆戴安谈，时戴在剡，即便夜乘划子就之。经宿方至，造门不前而返。东谈主问其故，王曰：“吾本乘兴而行，兴尽而返，何苦见戴？”（《世说新语·任诞》）
“造门不前而返”，风趣是，王子猷到了戴家门口，莫得进门去就掉头走上归路。
陶渊明不见得欢跃庐山慧远的见识。公元404年，慧远写了一篇《形尽神永久论》，陶渊明写下《形・影・神》三首诗，诗中抒发的意见异于慧远的“神永久”论。
《莲社高贤传》的记录是否真确，是一趟事，有无陶潜参加白莲社的记录和史实，是另一趟事。张教育说 Master Tao joining the White Lotus group，不知谈有什么依据？
马致远写“陶令白莲社”，风趣是“陶令加入白莲社”吗？岂论如何，马致远这散曲的字面上莫得说陶令“加入”。
《莲社高贤传》和《世说新语》都用“造”字。陶令探问庐山似有其事，但是“陶令（探问）白莲社”能解释为join? “攒眉而去”反应陶潜和庐山白莲社之东谈主不投机。
友东谈主朱伟光指出，佛家（白莲社的宗旨近于净土秘诀）戒酒，而陶潜好酒，两边本就捍格不入。
“陶令白莲社”不错解作陶潜到过白莲社，却远离群。
“陶令白莲社”前边那句“裴公绿野堂”亦然说裴度在绿野堂，不睬世事。《新唐书・裴度传》记裴度在绿野堂以诗酒琴书自乐，“不问世间事”（欧阳修、宋祁等东谈主撰《新唐书》传记第九十八）。
笔者查阅过其他参考书，想望望有莫得学者深信陶潜加入白莲社。
事与愿违，笔者找到学者明确说陶潜“不愿入社”（方英《文学观赏》，五南典籍出书股份有限公司2004年版，页80）。
周啸天以为：“白莲社是晋僧慧远在庐山发起的宗教组织，邀陶渊明参加未果，此处未拘事实，以字面取对。”(《啸天说诗：只留清气满干坤》四川东谈主民出书社，2018年，页80）。
许渊冲译《元曲三百首》将“裴公绿野堂，陶令白莲社”翻译成：I would retire to the green plain / Or at the foot of White lotus Hill. (《元曲三百首》，北京：五洲传播出书社，2012年，页51。)
许渊冲这译文将原义简化（译文也有弱点），其中莫得陶潜加入白莲社之事。
笼统以上多样信息，所谓“陶潜加入白莲社”，就怕是史无其事。违反，学术界有东谈主明确阐述陶潜莫得加入白莲社。
张养浩的《山坡羊》
张教育也援引了张养浩（Zhang Yanghao）的散曲。
A History of Chinese Literature (2023年) 书中有以下一段：This is what Zhang Yanghao wrote about in another famous song lyric to the tune of “Goat on the Slope” when he passed by Tongguan, the strategic pass in Shaanxi Province near the Hua Mountains and above the Yellow River:
Mountain peaks gather like a bundle of arrows,
The Yellow River roars with angry billows,
Through mountain and river run the Tongguan roads.
Looking at the western capital,
No peace and calm in my heart,
Sad to see where Qin and Han emperors once passed.
Their palaces have all turned to dust.
People suffered at their rise.
And people suffered at their demise.(p.299)
上头这首，原作是张养浩《山坡羊·潼关怀古》。汉语原作见于袁行霈主编的《中国文学史》第3册，页387：
峰峦如聚，海潮如怒，
江山内外潼关路。
望西都，意瞻念望。
伤心秦汉经行处，
宫阙万间都作念了土。
兴，平民苦；
一火，平民苦！
潼关在黄河滨，扼守着贯串西北、华北、华夏的咽喉要谈，是古代兵家必争之地，因此，潼关令东谈主梦想起历代战事：岂论谁胜谁败，平民都要受战火波及牵扯。
原作“如聚”，张教育译为gather like a bundle of arrows（如一束箭）。“聚”天然不是“arrows （箭）”。
张教育这译法，简略是为了让句尾的 arrows 和次行句尾billows押韵。这是为了音好意思而调养译文所传达的内容，是无可厚非的，也无伤大局。
在金庸演义《射雕英豪传》中，也录有这首《山坡羊·潼关怀古》。
《射雕英豪传》写女主角黄蓉找一灯行家求医，路上听到又名樵夫唱：“峰峦如聚，海潮如怒，江山内外潼关路。望西都，意迟疑。伤心秦汉经行处，宫阙万间都作念了土。兴，平民苦！一火，平民苦！”黄蓉欲待相答，忽想：“他爱唱曲，我也来唱个‘山坡羊’答他。”当下微微一笑，折腰唱谈：“青山相待，白云相爱。梦不到紫罗袍共黄金带。一茅斋，野花开，管甚谁家兴废谁成败？穷巷单瓢亦乐哉。贫，气不改！达，志不改！”…… （金庸《射雕英豪传》，三联书店1994年版，第1079页）。
《射雕英豪传》这情节，激发了“宋代才女唱元曲”的文学史公案。
年代错置：南宋东谈主唱元曲（张养浩、宋方壶）
《射雕英豪传》第二十九回安排一灯行家的弟子“渔樵耕读”四东谈主出场。金庸用了不少篇幅来描写“渔樵耕读”的个性和才气，同期凸显黄蓉的才华。
黄蓉首先遇见一灯行家四大弟子“渔樵耕读”里的樵夫。
那樵夫唱了三首牌名《山坡羊》的曲儿：一首是‘城池俱壤，英豪安在……’第二首是‘天津桥上，凭栏遥看……’第三首是‘峰峦如聚，海潮如怒……’（金庸《射雕英豪传》，明河社2010年版，页1166-1167）。
樵夫所唱三首《山坡羊》，作家是元朝张养浩。第一首原题是《咸阳怀古》，第二首是《洛阳怀古》，第三首是《潼关怀古》。
黄蓉观赏樵夫唱得好曲子，观赏他的情感，是以她也唱了元东谈主一首《山坡羊》曲子答樵夫。
关联词，樵夫、黄蓉是南宋东谈主，有学识的读者(informed readers)不免会问一句：“宋东谈主的（元曲）知识从那边来？”逻辑上，宋东谈主是不可能唱元曲的。
这么一问，远离理之处就凸显了出来。违反历史这问题，由金庸的老一又友梁羽生领先刺破。
梁羽生对金庸演义的月旦
1966年，梁羽生（1924—2009，真名陈文统）发表了一篇《金庸梁羽生合论》，其中论及金庸在诗词、回目方面的“劣势与不及”，并拈出所谓“宋代才女唱元曲”来看成个案加以平议（文章发表时梁羽生用假名佟硕之。参看：佟硕之《金庸梁羽生合论》，载费勇、钟晓毅《梁羽生传奇》，台北:雅书堂文化处事有限公司2002年版)。
梁羽生在文章中写谈：“金庸的演义最闹见笑的照旧诗词方面，举例在《射雕英豪传》中，就出现了‘宋代才女唱元曲’的事。”
梁羽生所说的“元曲”指张养浩等元东谈主的曲子。张养浩，元史有传，在元英宗时张养浩作念到考虑中书省事。他1269 年才出世（这时南宋已灭40多年），1329年死一火，而《射雕英豪传》临了写到成吉想汗死一火之时。
请瞩目：成吉想汗死于 1227年8月18日。忽必烈在1260年称帝，建立了元朝。
南宋黄蓉与那樵子大唱《山坡羊》曲子之时，成吉想汗都还活着，是以唱曲时分当在1227年之前，那时还有没元朝。也即是说：南宋樵子唱了改日东谈主的曲子。
黄蓉唱的那首《山坡羊》“青山相待，白云相爱。……”作家是宋方壶，原题为《山坡羊・谈情》（见罗锦堂《元东谈主小令分类选注》，联经出书处事公司1991年版，页469）。
宋方壶的生年更在张养浩之后。宋方壶约莫要在黄蓉唱他曲子之后一百年左右才出世，他是元末明初东谈主（据李修生、李眞瑜、侯光复编《元曲大辞典》，江苏古籍出书社1995年版，第19页）。
金庸写“宋东谈主唱元曲”略有“穿越演义”的影子
梁羽生的论断是：宋东谈主不成唱元曲，这是学问问题，金庸也知谈。宋东谈主唱元曲也许是由
于金庸一时浪漫，唾手援用，但是，金庸这么写，东谈主物形象就出了问题了。
梁羽生是金庸的一又友，梁羽生指出：金庸的武侠演义流行最广，出了学问之外的诞妄影响也较大，是以梁羽生指出金庸这个诞妄，是但愿金庸以后笔下更多几分注重。
当今（二十一生纪）看来，金庸写宋东谈主唱元曲，几许有“穿越演义”的影子：《射雕英豪传》第二十九回的情况好比书中故事的宋朝东谈主穿越到元朝，默记了元东谈主的散曲再回到南宋末年唱出曲子。
天然，《射雕英豪传》书中东谈主物骨子上莫得“穿越后，又从元朝回到宋朝”。“穿越”的仅仅演义家金庸本东谈主，他的神想穿梭于宋、元之间。
《射雕英豪传》第二十九回，也莫得写元朝东谈主出当今南宋。
金庸对于《射雕英豪传》中“诳骗元曲”似乎比拟轻易，原因可能是《射雕》男主角郭靖曾经在成吉想汗麾下从军，而成吉想汗在一些东谈主心目中是元朝的鼻祖。1265年，元世祖忽必烈追认皇祖成吉想汗庙号为太祖。
“宋东谈主的元曲知识从那边来?”在“穿越演义”中是不若何成问题的，因为不少读者但求文娱欣喜接管“穿越”的情节。天然，金庸写《射雕》的年代，“穿越演义”这文类还莫得大行其谈（黄易的《寻秦记》，常被视为中国穿越演义的鼻祖）。
金庸自后尝试在改革本的故事情节中解释曲子是宋朝之前留住来的“文化遗产”、不是“来自元朝”。
金庸对于他我方书中的“历史问题”应该是耿耿在怀的，是以他一而再再而三辩解：(1) 他在《射雕》的世纪新修本中增插一个情节解释散曲的盛唐渊源; (2) 在第二十九回回末添加长注说“细节不免有误”; (3) 在书籍之末再附上疑望解说“恐难追寻其原始作家”（新修本《射雕》明河社，页1534。对于金庸对历史的执着，请参看马幼垣《实事与构想――中国演义史论释》，联经出书2013年版，页254）。
金庸宁肯“细节不免有误”，也不愿删除《射雕英豪传》宋东谈主唱元曲那“穿越”片断，因为他在这部分“求故事灵活吵杂”。
年代错置问题和“散曲源自盛唐”之论
金庸面临“年代错置”的月旦，尝试在《射雕英豪传》改革版的情节上作念点救济，也即是将历史问题“合理化”。
一九九九年启动，金庸改革他一起演义作品，是为“世纪新修版”。
世纪新修版《射雕英豪传》第二十九回《黑沼隐女》增补了大段翰墨，写郭、黄二东谈主在求见一灯行家途中，借宿于一家“米铺货栈”，主东谈主杨姓老者夜间在堂上唱起了《山坡羊》（“清风相待，白云相爱，梦不到紫罗袍共黄金带。一茅斋，野花开，管甚谁家兴废谁成败，穷巷箪瓢亦乐哉。朝，对青山！晚，对青山！”)，又慎重起这曲子的来历。
那老者说：“这首曲子流传于今，少说也有三百多年了。那是唐朝天宝年间传下来的”。当年，唐军两次贫窭南诏，两次大北，“被俘和逃散的唐将唐兵十馀万东谈主，全数流寇在云南”，老者“的祖先即是唐兵的小军官，在云南……安家立业，绵延于今”，他还说“这《山坡羊》的曲子，还有好几首，是老拙的先人传下来的，据说当年在长安城中流传很广，贵裔平民，许多东谈主都会唱。唐将唐兵，……被俘不死，沉溺云南，这些小曲便也在云南落地生根了。”（金庸《射雕英豪传（新修版）》，明河社2009年版，页1460-1461）。
按照“新修版”上的说法，散曲早在盛唐就产生了。笔者瞩目到：金庸避谈张养浩、宋方壶的散曲，只借老者之口说起散曲产生的年代。
金庸这么尝试言之省略，莫得明确诡辩张养浩、宋方壶的著述权（那几首《山坡羊》的著述权难以撼动），其客不雅的效果却是：散曲出身的日历被金庸提前到盛唐。
演义家金庸自我解脱的言论，有多大劝服力呢？
就算金庸本东谈主，在补述唐军留传《山坡羊》曲子之后，也不得不在《射雕》第二十九回回末再“自我缓颊”，承认：“在南诏复没之唐军留传云云，未必系事实，视作演义家言可也。”（金庸《射雕英豪传（新修版）》，明河社2009年版，页1488）。
既然金庸请读者“视作演义家言”，那么，众东谈主天然无谓再坚抓以学术圭表来对待《射雕》之中宋东谈主唱元曲的演义情节。
但是，中国文学史上散曲产于何时是个学术问题。
宋元散曲与唐乐曲是否完全莫得渊源呢？
任半塘（1897-1991，名讷，号半塘）《教坊记笺订》说：“南宋戏曲之用调有特等宋词，而直祧唐乐曲者，其故安在？颇堪玩索。”(崔令钦著；任半塘笺订《教坊记笺订》，北京：中华书局，1962年，页15)。
唐开元、天宝年间崔令钦录教坊曲共324曲（其中大曲46），演变为唐五代词调的有79曲，另有40馀曲入宋后转为词调（《唐代文学研究》第12卷，2008年，第141页）。这种传承关系，或可为任半塘“直祧唐乐曲”之说作一注脚。
李昌集《中国古代散曲史》（华东师范大学出书社, 1991年版）得出北曲和宋词“双生于唐曲”的论断。
总 结
张教育在“散曲”这种新文类兴于何时这个问题上，莫得奴隶北大、复旦版文学史的说法。似乎a new genre emerged in the Yuan dynasty known as sanqu 是张教育的一家之言。
张教育这a new genre emerged in the Yuan dynasty的“知识”，是从那边得来的？此外，Master Tao joining the White Lotus group 的“知识”，又是得自何方？
上文所论，阐述了“散曲是元朝新文类”这说法就怕是难以建立的。如若说“散曲到元朝才得意”，天然不错说得通，但是，散曲在元朝得意无法阐述散曲文类何时出身。
文学汗青上，有“唐诗、宋词、元曲”这类的平庸说法，这似乎反应了撰史者“一代齐有一代之文学”的文学史不雅。然而，诗，在唐朝之前已有；词，早在宋朝之前已出身（据敦煌文件不错推知：民间词在盛唐产生。另参：孙康宜《词与文类研究》，页1）。
张教育如若多情理说“散曲是元朝的 a new genre”“陶潜加入白莲社”，天然不错写论文将所抓之情理实足摆设出来，举例，诠释宋朝还莫得散曲，散曲始见于元朝。这么作念，不错补A History of Chinese Literature (2023年)之短板。
散曲溯源的责任，似易实难。这少量，王德威《被压抑的当代性:晚清演义新论》一书，对咱们略有启示（举例：“当代性”的泉源为何？当代演义的起头，在什么时间？当代文学的滥觞在五四吗？）
此外，《哈佛新编中国当代文学史》（原著为A New Literary History of Modern China. 2017）从1635年晚明写起。这也有助阐述“上前溯源”有诸多可能性。
文学史的任务之一恰是说澄澈文体的源起和发展。
天然，本文热心的是“散曲的起头/起源”而不是“当代性”（modernity）。在这方面，杨栋《中国散曲学史研究》倾向于强调散曲是单线发展而成的，强调“源之单纯”、只认“独具特色的音乐体系”(页46、页48)。他的说法，似乎未能成为学术界的共鸣。
有时间，历史在史家的笔下被大幅度简化了。
散曲文类的出身有多条陈迹（不是产生于一时一地）。今东谈主王文才（1922-2008）说: “北曲虽盛于元，始兴温情宋金之际。时燕乐渐衰，华夏乐曲乃融契丹、女真、达达之乐，滋演新声，自成乐系。燕曲旧调若用于北曲，亦属偶存。”(王文才《元曲纪事》，中华书局2019年版，页280)。请瞩目：这句话中有一个“融”字。既然是“融”，天然是多元汇合而成的。
刘大杰说，北宋元佑之后“胡乐番曲”和词谱夹杂溶解成一种新形骸，促使散曲成长发育（《中国文学发展史・下》，古典文学出书社1958年版，页14）。这种情况，彰着不是单一、线性的。
今东谈主时俊静的研究，也谈出了元曲曲牌的多元来路（时俊静《元曲曲牌研究》上海古籍，2018年）。
附记一：时间错置、架空演义
对于演义情节的时间错置问题，请读者参考洪涛《陆士谔〈新水浒〉与近代〈水浒〉新读：论时间错置问题》，载《明清演义研究》2001年第1期。
与“时间错置”干系的话题是“架空演义”。
《红楼梦》作家有撰写“架空演义”之意。《红楼梦》开卷就说，故事的年代失意无考，书中的“金陵十二钗”说的是金陵省的十二钗。这金陵省彰着是架空的。
关联词，晚世不少“自许的阐述注解众人”却艰苦将《红楼梦》挂靠在明末、清初的政事史。演义的“架空”被强说成“凿实”。这么一来，所谓“阐述注解”不免给东谈主强作解东谈主的印象。
情况看来即是“失去明清政事史，阐述注解者就失去泰半阐述注解才气”……
对于“架空演义”和原型论的经营，请读者参看洪涛《幻笔的艺术：红楼梦的“金陵省”与“所指上风”释出的要旨》，载《红楼梦学刊》2020年3期。
附记二：陶渊明
本文有一节主要谈及散曲呈现的陶潜。
对于陶潜，请参看洪涛《陶渊明何时得遇至交？陶渊明如何成为“偏平东谈主物”?（张隆溪教育的英文版中国文学史・五）》，载《古代演义网》2023年12月28日。
这篇文章论及汗青的“骚人道”(textuality)。在文史家笔下，“陶渊明”恍如演义的一个变装，也资格了某过程的形象塑造characterization。
附记三：《山坡羊》调子源流
本文的个案研究部分，触及演义中唱《山坡羊》。
杨栋《元曲起源考古研究》（中国社会科学出书社2014年版）第四章是“《山坡羊》调子源流考述”。有兴致的读者，不妨参看此章。杨栋以为《山坡羊》源出北曲，自后北曲南化（页93）。
附记四：张隆溪教育怎么先容“不同文体的产生和发展”?
据说，张隆溪教育撰写英文版《中国文学史》的指标是“但愿全面先容”中国文学“不同文体的产生和发展”给域外东谈主（参看《张隆溪：独行于经典之间》，香港城市大学出书社2023年版，页75）。
在韵体作品方面，张隆溪教育有三说：屈原创造了赋、边塞诗是唐朝的 new genre、散曲是元朝兴起的new genre。(参看：张隆溪的英文版《中国文学史》Routledge, 2023, Chapter 2, Chapter 6, Chapter 15)。
以上三说，有历史依据吗？
如若以上三说不是史实，说是“不雅点”又非学术界共鸣，那么，为什么以上三说就这么被当成中国的史实写入《中国文学史》？撰史者个东谈主的“不雅点”，有满盈的公信力？
此外，张隆溪教育翻译的赋、诗、词、曲，有莫得向英语寰球的读者呈现中国文学“不同文体”的形态特征 (the distinct generic identity)？