你的位置：pc28 > 加拿大pc28开奖直播 >
混同用工是指就业者同期为两个或两个以上的单元提供就业，难以分歧就业者和哪家单元存在就业关系，出现用工主体不解确的步地。由于混同用工往往发生在关联企业之间，那么用东说念主单元该若何认定？存在混同用工的用东说念主单元是否需要承担连带株连？这些问题在司法履行中往往存在争议，各地法院存在不同的深化，也有不同的裁判划定。
一、北京地区
1.案例文号：（2021）京0112民初26355号、（2022）京03民终2036号
北京市通州区东说念主民法院以为：“双某某公司、双某某第一分公司存在混同用工的情形，集结邵某与双某某公司、双某某第一分公司之间就业合同订立的情况，一审法院认定2009年6月1日至2017年12月31日历间邵某与双某某公司之间存在就业关系、2018年1月1日至2010年10月31日历间邵某与双某某策一分公司之间存在就业关系。”
北京市第二中级东说念主民法院以为：“双某某公司、双某某第一分公司对就业关系肇端时分所提供的凭据并不及以因循其概念，集结邵某的概念情况及提供的凭据情况，本院以为一审法院采信邵某于2009年6月1日与双某某公司建树就业关系并无不当。”
本案中法院以为，如果关联公司存在混同用工的情形，应集结就业者与用东说念主单元订立就业合同的情况，以此认定就业者与哪一个用东说念主单元存在就业关系。
2.案例文号：（2022）京02民终1475号
北京市第二中级东说念主民法院以为：“对于某旭集团公司是否应当承担连带株连，根据查明的事实，某旭集团公司与某旭科技公司、新某蓝能源科技有限公司存在关联关系，王某在与某旭科技公司订立就业合同技巧亦存在与某旭集团公司订立书面就业合同以及当作新某蓝能源科技有限公司职工代理诉讼的情况。某旭集团公司及某旭科技公司虽否定存在混同用工的情况，称王某受某旭科技公司的指派而代表某旭集团公司过火他关联公司进行出庭应诉行为，但未能就此充分举证。根据一审法院查明的事实以及两边举证，本院采信王某对于混同用工的概念。一审法院判决某旭集团公司就工资差额承担连带株连并无不当。某旭集团公司对于毋庸承担连带株连的上诉请求，枯竭事实依据，本院不予因循。”
由此可见，本案中法院以为当关联公司存在混同用工的情况时，关联公司应当承担连带株连。
二、上海地区
1.案例文号：（2021）沪02民终10598号
上海市第二中级东说念主民法院以为：“用东说念主单元与就业者是否存在就业关系的主要依据用东说念主单元是否向就业者支付就业报答，就业者付出就业是否为用东说念主单元业务的组成部分或就业者是否内容汲取用东说念主单元的管理、陆续，用东说念主单元是否向就业者披发责任证等身份证件，是否允许就业者以用东说念主单元职工口头责任等。上海某公司、江苏某公司法定代表东说念主系合并东说念主即宋某，而宋某曾系金某某公司推进。葛某系金某某公司财务兼江苏某公司财务，另又担任上海某公司监事。蒋某系金某某公司法定代表东说念主，又系上海某公司副总司理，从三家公司东说念主员任职情况，一审法院认定三家公司存在高度关联性，本院赐与招供……上海某公司另称葛某系金某某公司职工，并提供葛某社会保障交纳单赐与解说，然葛某缴费记录泄露至2021年3月其缴费单元仍为金某某公司，与上海某公司称金某某公司于2019年7月退出狡计不符。相背，方某提供的微信记录泄露其入职至离开一直与葛某进行络续，故上海某公司等三家公司确存在东说念主员混轸恤形。鉴于方某责任所在在上海市、责任内容系上海某公司业务部分，且受上海某公司管理，故方某与上海某公司存在就业关系。一审法院就此已作了留神诠释，本院赐与认同，不再赘述。上海某公司条件阐发其与方某无就业关系的请求，本院不予因循。”
本案中，法院以为当存在混同用工的情况时，应集结就业报答、就业者是否内容汲取用东说念主单元的管理、陆续等要素轮廓认定就业者与哪一个用东说念主单元存在就业关系。
2.案例文号：（2021）沪02民终8530号
上海市第二中级东说念主民法院以为：“就业关系是一种兼具东说念主身关系和财产关系属性、对等关系和隶属关系特征的社会关系。就业关系存续技巧，就业者必须将劳能源让渡于用东说念主单元，汲取用东说念主单元的招引、管理和监督。关联企业之间，用工常呈现出混同步地，大批瓜代用工或借用的情况层见错出。判断关联企业间的用工主体，在莫得就业合同或者就业合同与责任内容严重不符的情况下，应根据用工事实以各关联公司中与就业者责任络续最密切的为准。”
由此可见，本案中法院认定的混同用工中就业关系的主体主淌若根据用工事实，以各关联公司中与就业者责任络续最密切的为准。
3.案例文号：（2021）沪02民终8826号
上海市第二中级东说念主民法院以为：“现郭某坚称，科某某公司与某迈公司系两块牌子一套班子，用工主体混同等情况，经查，科某某公司与某迈公司的推进确有重迭，科某某公司亦自认与某迈公司为关联企业。但是，无论是科某某公司如故某迈公司在法律上王人是稀薄的企业法东说念主，享有稀薄的法东说念主经验，稀薄应用用工管理权，并稀薄承担相应的民事株连，《中华东说念主民共和国就业合同法履行条例》第十条对于就业者非因本东说念主原因从原用东说念主单元被安排至新用东说念主单元的保护也仅限于对就业者的责任年限赐与运动推测。从就业关系相对性赐与熟习，科某某公司对于郭某于某迈公司所产生的业务提成，因郭某未提供其与某迈公司的书面商定、相关销售依据，科某某公司概念无法查实，具有一定的合感性。如郭某仍坚执概念2020年3月31日之前相关销售事迹提成、加班工资等诉请，可向某迈公司另行概念。”
本案中，就业者郭某以为科某某公司与某迈公司存在用工混同的情况，科某某公司应一并承担连带株连，但法院最终认定与郭某存在就业关系的用东说念主单元承担法律株连，关联公司毋庸承担连带株连。
三、天津地区
1.案例文号：（2021）津03民终8628号
天津市第三中级东说念主民法院以为：“根据在案凭据及各方论说，上诉东说念主责任技巧，同期为包含被上诉东说念主和原审第三东说念主在内的多家公司提供服务，同期与上述两家企业订立了就业合同，且技巧存在重合，在如故见效判决认定上诉东说念主与原审第三东说念主存在就业关系的情况下，上诉东说念主概念与被上诉东说念主亦存在全日制就业关系，不予因循。”
由此可见，本案中法院的不雅点是就业者在合并时分只可为一家单元责任，只可与一家单元建树就业关系。
2.案例文号：（2019)津0114民初5029号②、（2019）津01民终6299号③
天津市武清区东说念主民法院以为：“殷某概念自2013年1月与腾某公司建树就业关系，但其未提交任何凭据赐与解说，对此一审法院不予因循。而依据腾某公司对于企业株连体系东说念主员任命的示知载明的内容，一审法院阐发殷某与腾某公司建树就业关系的时分为该示知下发时分即2014年1月1日。虽殷某与案外东说念主哈某公司于2014年3月10日订立了就业合同，但哈某公司是腾某公司全资注册的子公司，而合同订立后，殷某的责任岗亭、责任内容、责任所在、职责均莫得任何变化，且在该合同履行技巧，殷某仍在汲取腾某公司管理及责任安排，腾某公司亦承认殷某的责任内容中有波及腾某公司的部分，且撤废就业合同示知亦是由腾某公司出具，而撤废的就业合同又是殷某与案外东说念主哈某公司于2014年3月10日订立的就业合同，殷某的银行卡往还明细又泄露是通过哈某公司的账户支付工资。通过上述事满盈以认定，腾某公司与哈某公司属于关联公司，腾某公司在承担本案株连后，其与哈某公司因主体混同产生的里面问题，可另行搞定。”
天津市第一中级东说念主民法院以为：“一审法院通过查明的事满盈以认定腾某公司与哈某公司存在狡计场所、管理东说念主员混同，业务内容存在交叉的情形，哈某公司又是腾某公司全资子公司，即两个公司为关联公司，殷某与两个公司之间均稳妥就业关系组成要件，据此认定为主体混同单元的混同用工并无欠妥。腾某公司与哈某公司旨在通过混同用工来腌臜承担就业法律义务的主体，为保护就业者正当权柄，一审法院以为，两个公司王人负有对就业者履行一说念法律株连的义务。殷某当作就业者选拔为其出具撤废就业合同示知的腾某公司当作用东说念主单元，并无不当，一审法院赐与因循亦无欠妥。”
本案中，法院以为在关联公司存在混同用工的情况下，就业者对于就业关系的阐发具有选拔权，法院以此详情内容的用工主体。
3.案例文号：（2016）津01民终2736号
天津市第一中级东说念主民法院以为：“本院以为，被上诉东说念主孙某虽与被上诉东说念主天津某某房地产经济有限公司签有书面合同，但是根据被上诉东说念主孙某的工资披发情况、责任业务内容、责任所在等情况，原审法院认定上诉东说念主应与被上诉东说念主天津某某房地产经济有限公司对被上诉东说念主孙某的诉求承担连带株连并无不当”。由此可见，本案中法院以为当存在混同用工的情况时，关联公司应当对就业者承担连带株连。
四、重庆地区
1.案例文号：（2020）渝05民终3659号
重庆市第五中级东说念主民法院以为：“最初，对于两边是否存在就业关系。关联公司之间混同用工，就业者与关联公司均稳妥就业关系特征的情况下，就业对于就业关系的阐发具有选拔权，但是就业关系项下的就业权柄不可重复享受。企业之间的关联关系，是指公司推进、内容杀青东说念主、董事、监事、高档管理东说念主员与其胜利或者障碍杀青的企业之间的关系，以及可能导致公司利益飘荡的其他关系。
本案中，至远某某公司和某某交易公司均系由李某某当作十足控股推进；在公安机关的国法视频中，李家某当作至远某某公司推进之一露面配合与徐某之间的纠纷，但至远某某公司又辩称李家某的行动系代表李某某（当作某某交易公司推进身份）露面配合；此外，某某交易公司推进何某又按时向徐某及至远某某公司其他职工转账披发工资。故本案中，至远某某公司和某某交易公司稳妥具联系联关系的特征，二者应系关联公司，省略认定两个公司在东说念主事管理中存在交叉。徐某不错选拔至远某某公司或某某交易公司当作用东说念主单元。
本案中，法院以为在关联公司存在混同用工的情况下，就业者对于就业关系的阐发具有选拔权，但是就业关系项下的就业权柄不可重复享受。
2.案例文号：（2020）渝05民终2695号
重庆市第五中级东说念主民法院以为：“对于唐某、陈某某以及李某某是否应当支付陈某平2017年9月以及10月工资2710元的问题。因梦某某公司、庆某公司、原重庆某某鞋业有限株连公司以及原重庆市璧山区某某鞋业有限公司，存在混同用工的情况。一审法院基于陈某平终末系与原重庆某某鞋业有限株连公司订立了就业合同书，且责任所在在璧山、从该公司领取过工资的情况，认定陈某平终末是在原重庆某某鞋业有限株连公司责任并与该公司建树了就业关系并无不当。”
本案中，法院以为在关联公司存在混同用工的情况下，应根据就业者订立的就业合同、责任所在、工资披发主体等情况轮廓认定就业关系。
五、广东地区
1.案例文号：（2020)粤0106民初1130号、（2021)粤01民终19585号
广东省广州市河汉区东说念主民法院以为：“某保公司虽概念与吴某某不存在就业关系，但集结本案凭据及论说，吴某某与某保公司订立有就业合同，某保公司阐发其披发吴某某部单干资，入职请求表左上方也记录有‘某保东说念主力’字样.故本院对某保公司的该概念不予采信，阐发吴某某与某保公司存在就业关系。俊某公司虽概念与某保公司建树劳务叮咛关系，但俊某公司与某保公司之间未订立劳务叮咛公约，且吴某某与某保公司订立的就业合同也并未明确商定用工单元、叮咛期限等内容，不稳妥劳务叮咛的法律礼貌，故本院对俊某公司的该概念不予采信。再者，俊某公司虽概念与某保公司订立有神色外包服务合同，与吴某某不存在就业关系，但神色服务外包是指企业通过购买第三方提供的服务来完成底本由企业里面服务完成的责任，企业只需对第三方提供的服务进行监督，东说念主员应由第三方进行管理。内容上吴某某的责任场合在俊某公司的营业厅，具体责任由俊某公司的东说念主员进行安排和管理，因此俊某公司与某保公司订立的神色外包服务合同并未内容履行，俊某公司与吴某某之间稳妥建树就业关系的特征。
迪亚洛在本轮比赛中拿到44分，是本轮最高得分的球员；江苏肯帝亚的汤普森单场拿到21个篮板，是本轮篮板数最高的球员；上海男篮的布莱德索送出15次助攻，是本轮助攻数最多的球员；浙江方兴渡球员布朗完成8次抢断，是本轮抢断数最高的球员；山西汾酒球员法耶送出5次封盖，是本轮盖帽数最多的球员；上海队李添荣正负值为+37，是本轮正负值最高的球员。
战至第三节后段时，辽宁队一度落后四五分，解说员不断地说，为什么还不上弗格？该上了啊。可是杨鸣还是不上他。战至末节，仍然看到弗格坐在场下，即便辽宁队一度落后六七分，杨鸣还是不上弗格，战至最后10几秒落后2分，还 是不见弗格上来。也就是说弗格整个末节都没有打，末节的所有五个人都不换，打满了全节。这是杨鸣死板吗？依我说不是，而是杨鸣懂得会用人，用对人，把打得好的队员留在场上，用足用够。他看到威尔斯打得好，就是不换下来，而是让他一直打满末节，最终赢得了胜利。虽然弗格身体不适，但是他休息了好长时间，要上来打一会也是可以的，主要是他的状态差，杨鸣不想换他上来。
综上，本院认定俊某公司和某保公司对吴某某系混同用工管理，均与吴某某存在就业关系。集结吴某某提供的入职请求表，本院详情吴某某于2017年8月23日东说念主职某保公司，再集结已查明的去职时分为2019年7月31日，本院认定吴某某与俊某公司、某保公司在2017年8月23日至2019年7月31日历间存在就业关系。”
广东省广州市中级东说念主民法院以为：“对于某保公司与吴某某是否存在就业关系的问题。某保公司以俊某公司进行管理、责任所在在俊某公司，某保公司与俊某公司订立的是除外包合同为由概念某保公司与吴某某不存在就业关系。然吴某某系与某保公司订立就业合同，入职表是某保公司提供，工资由某保公司披发，某保公司称的东说念主事代理、外包合同等均莫得向吴某某袒露，莫得与吴某某、俊某公司订立三方劳务叮咛合同，故一审判决认定某保公司同期与吴某某存在就业关系并根据吴某某的仲裁请求判决某保公司承担相应株连，并无不当。”
由此可见，本案中法院以为就业者在合并时间内为不同单元责任，且均稳妥就业关系组成的要件，就业者可与不同单元同期建树就业关系。
2.案例文号：（2021）粤03民终13979号
广东省深圳市中级东说念主民法院以为：“对于孙某某与天某公司之间是否存在就业关系问题。最初，两边均阐发孙某某于2010年9月入职案外东说念主深圳派某铝业科技有限公司，派某铝业公司、深圳派某科技集团有限公司（以下简称派某科技公司）、深圳市深某水泥有限公司（以下简称深某水泥公司）、天某公司均为关联公司。从孙某某的工资支付情况和社会保障参保情况来看，孙某某曾在派某铝业公司、派某科技公司、深某水泥公司、天某公司任职，其中2019年1月至2020年3月社会保障参保单元是天某公司，2019年5月至2020年3月，天某公司、派某公司的公司账户共同向孙某某转账工资，天某公司的公司账户向孙某某转账报销款，天某公司于2020年3月1日向孙某某出具《撤废就业合同示知书》。
从上述查明的事实可知，派某铝业公司、派某科技公司、深某水泥公司、天某公司存在混同用工的情形。其次，天某公司提供了银行活水、两份公文凭以及证东说念主证言解说孙某某于2018年11月入职案外东说念主深圳市英某房地产招引有限公司。本院以为，根据上述查明的事实，孙某某于2010年9月东说念主职派某铝业公司，后在其关联公司任职，其间社保交纳及工资支付均未中断，终末在天某公司任职，天某公司为其交纳社保，向其支付工资及报销款，并于2020年3月1日向孙某某出具《撤废就业合同示知书》，足以解说孙某某与天某公司存在就业关系。因法律并未休止双重就业关系，即使孙某某2018年11月与深圳市英某房地产招引有限公司建树了就业关系，亦不不错此否定孙某某与天某公司之间的就业关系。故一审认定孙某某与天某公司之间存在就业关系并无不当，本院赐与守护。”
由此可见，本案中法院以为法律并不休止双重就业关系，如就业者在合并时间内为不同单元责任，且均稳妥就业关系组成的要件，可认定属于双重或多重就业关系。
3.案例文号：（2021）粤01民终14121号
广东省广州市中级东说念主民法院以为：“对于是否存在混同用工的问题，诚然汕头雅某公司与雅某集团均是稀薄法东说念主，但两公司属于关联公司，且东说念主事管理、责任安排、考勤管理等方面响应出两边对刘某某存在混同用工的行动，故一审认定两公司对刘某某组成混同用工，应互负连带株连正确，本院赐与阐发。”
由此可见，本案中法院以为当存在混同用工的情况时，关联公司应当对就业者承担连带株连。
六、江苏地区
案例文号:（2021）苏05民终5125号
江苏省苏州市中级东说念主民法院以为：“承前分析，海某货运公司与海某商务公司应当视为关联企业，且存在混同用工的事实，故一审法院根据相关事实和法律判令海某商务公司对海某货运公司付款株连承担连带株连亦无不当。”
由此可见，本案中法院以为当存在混同用工的情况时，关联公司应当对就业者承担连带株连。
开端：典型案例圈
征询培训|法律照管人|用工合规 |就业维权
汪正楼讼师 13913302846